Новости
15 ноября 2017, 05:22

В ЕСПЧ проверят гибель кировского поэта Ростислава Панченко

Кировский юрист Ярослав Михайлов обратился в Европейский суд по правам человека с просьбой проверить обстоятельства прекращения уголовного дела по факту гибели 28-летнего поэта Ростислава Панченко.Ростислав Панченко

Напомним, 20 апреля 2015 года в селе Великорецкое в горящей квартире по ул. Центральной нашли Ростислава Панченко с множественными колото-резаными ранениями. Пострадавшего поэта госпитализировали, но, несмотря на предпринятые медиками меры, он скончался. Позже стало известно, что у молодого человека эксперты насчитали на теле 37 колото-резаных ран, несколько из них были на горле. Проведенная экспертиза показала, что Ростислав Панченко из-за депрессии покончил жизнь самоубийством, и дело закрыли.

Однако отец молодого человека Юрий Панченко не поверил в самоубийство сына и подал жалобу в суд с просьбой отменить постановление о прекращении уголовного дела. В сентябре 2017 года Октябрьский районный суд рассмотрел жалобу Юрия Панченко.

«В обоснование своей жалобы заявитель указывает, что следствие по факту смерти его сына проведено неполно, следователем допрошены только те свидетели, которые не могли прояснить обстоятельства преступления. Выводы о самоубийстве основаны на предположениях и опровергаются доказательствами, которые Юрий Панченко собрал самостоятельно, однако следователь посчитал их неотносимыми к предмету доказывания и не приобщил их к уголовному делу», - сообщается в постановлении суда. Отец поэта считает, что были нарушены его права как потерпевшего по ст. 52 Конституции РФ.

Панченко полагает, что в уголовном деле нет ни прямых, ни косвенных доказательств, подтверждающих версию суицида его сына. «У сына были установлены такие повреждения, которые сам себе человек нанести не мог, - уверен Юрий Панченко. - В ходе следствия не проверена причастность иных лиц к смерти сына из-за его работы на Украине, не были исследованы телефонные звонки до даты событий, то есть 20 апреля 2015 года, не исследован рабочий блокнот, в постановлении не отражено, проверялись ли показания друзей сына».

В уголовном деле сказано, что 20 апреля 2015 года около 16-00 свидетели заметили огонь из окна квартиры Панченко. Свидетель поднялся к квартире Панченко на второй этаж, дверь была заперта изнутри. «Мужчина стал дергать за ручку и стучать по двери. Через несколько секунд дверь открыл Панченко, одежда лицо и руки которого были в крови. В правой руке у него находился нож, в квартире никого не было, он ничего не говорил. Испугавшись, свидетель схватил его за руку выбил нож, вступил в борьбу, вместе с ним скатился по лестнице до пролета между 1 и 2 этажами. Там свидетель освободился от Панченко и выбежал из подъезда на улицу, так как испугался неадекватного поведения Панченко», - уточняется в постановлении суда. К этому моменту приехали пожарные, которые вынесли Панченко на улицу и передали медикам. Очаг пожара находился в квартире молодого человека. Там стояло кресло, которое было обложено дровами и «напоминало пионерский костер».

Во время расследования уголовного дела друзья и знакомые поэта рассказали, что «в последнее время Ростислав Панченко был подавлен, считал себя ненужным обществу и в связи с этим находился в депрессии и высказывал мысли о совершении самоубийства, а также поджога дома».

В постановлении суда уточняется, что в ходе следствия были проверены версии Юрия Панченко об убийстве сына из-за работы в комитете гуманитарной помощи Украине в Кировской области, причастности к убийству жителей села Великорецкое, иных лиц, однако они не подтвердились. Предоставляемые отцом поэта материалы не содержали доказательственного значения к ходу расследования дела. «Таким образом обстоятельства, указанные в жалобе заявителя, проверялися следователем и учтены при вынесении постановления о прекращении уголовного дела», - постановил судья.

В итоге судья признал постановление о прекращении уголовного дела законным и обоснованным, а жалобу Юрия Панченко оставил без удовлетворения 26 октября 2017 года состоялось заседание Кировского облсуда, которое оставила решение предыдущей инстанции без изменения.

Жалоба в ЕСПЧ

После отказа в удовлетворении жалобы Юрия Панченко Ярослав Михайлов подал заявление в Европейский суд по правам человека. Юрист считает, что в деле Панченко была нарушена статья 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (право на эффективное средство правовой защиты). В статье сказано: «Каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве».

«По моему мнению, данный факт подтверждается тем, что следственные органы не провели должным образом проверку по факту преступления, ненадлежащим образом расследовали уголовное дело и укрывали преступление от учета. Кроме того, следствие и суд проигнорировали то обстоятельство, что с учетом расположения травм на теле погибшего Ростислава Панченко он не мог нанести их себе сам», - считает Ярослав Михайлов.

Юрист полагает, что гибель Ростислава произошла при странных и неустановленных обстоятельствах, которые требуют дополнительного расследования. «Не установлено лицо, которое организовало пожар после гибели Панченко в доме, где он проживал. Как полагает отец Ростислава, это было сделано с целью сокрытия убийства и для уничтожения улик по делу», - уверен Михайлов. Ярослав Алексеевич подал жалобу и на нарушение судом ст. 6 Конвенции (право на справедливое судебное разбирательство). «Суд не был беспристрастным, не проверял законность методов получения доказательств, свидетельствующих об отсутствии события преступления. Суд мотивировал свое решение, сославшись, что постановление о прекращении уголовного дела соответствует нормам национального законодательства и вынесено в установленные законом сроки. Суд не проверял обоснованность доказательств, на основе которых было вынесено постановление. Суд первой инстанции не был гласным, открытым, информация о его проведении, обстоятельствах дела и вынесенном решении не была опубликована на сайте суда. То есть было нарушено требование публичности», - считает Ярослав Михайлов.

comments powered by HyperComments

Интересное












Евтушенко в моей жизни был всегда… Евтушенко в моей жизни был всегда…
http://monavista.ru/images/uploads/79b47d882a3689060ae4d57283ec8bbe.jpg
Письмо с моей фермы Письмо с моей фермы
http://monavista.ru/images/uploads/92eb5c9944f25688043feb2b9b01e0f2.jpg
Почему в России выросли продажи дорогих смартфонов Почему в России выросли продажи дорогих смартфонов
http://monavista.ru/images/uploads/08009197b894c4557dc9c7177e803f77.jpg